Mennesket bør skåne ulven for udryddelse hvor dyret ikke er i seriøs konflikt med husdyrbrug.
L. David Mech |
Ulven i dag lever fortrinsvis hvor mennesker er få, men dermed ikke sagt at ulve og mennesker ikke kan leve
side om side. Det handler mest om menneskets vilje
til at leve sammen med ulven og ikke mindst om at aflive alle de myter der er om ulven.
Ulven selv behøver ikke store øde naturområder eller skove for at leve, bare der er mad nok og steder hvor
ulven kan trække sig tilbage og "være i fred".
Ulven har en forbløffende tilpasningsevne og forekommer i så
varierende leversteder som i arktisk,
på tundraen i nord over skove og bjerge til prærie, steppe og jungle længere syd på.
De behandlede emner i dette afsnit er kontroverciele og langt fra
alle er enige med den fremstilling jeg har valgt. Jeg er overvejende positiv stemt overfor
en genetablering af ulven hvor det er forsvarligt og
det præger også afsnittene.
I det tætbefolket Europa ses det at ulven breder sig i mange lande primært pga en større akcept og et voksende ønske om at bevare dem, men fremtiden er endnu uvis. Ulvepopulationerne er trods fremgang stadig for små og lever for adskildte. Små populationer anses i teorien for at have størrere risiko for at uddø ved skovbrande, sygdom og indavl end store populationer. Tankevækkende har en population på 2-50 ulve på Isle Royal i USA alligevel overlevet trods indavl i 45 år. Ulveforskere i Europa mener at 15 ynglende par (~100 ulve) vil kunne leve isoleret i en længere periode, men der er ingen studier som har belyst det nærmere. Ved høj byttedyrdensitet vil dette kræve et ulveegnet område på 2.000 km2. Hvor tætheden af byttedyr er lavere kræves et størrere område.
Hvis ulvepopulationen er forbundet med en anden population vil færrere ulve kunne overleve i et mindre område.
En "forbindelse" vil højst sandsynlig betyde en naturlig grøn kooridor hvor igennem ulvene vil
sprede sig, men kunne også være menneskehjulpet flytning af ulve.
Menneskehjulpet genetablering er ofte anset for manipulerende, for hurtig og ikke naturlig, men
det er et redskab som kan vise sig nødvendig og som man derfor ikke bør udelukke.
Socio-politiske forhold betyder meget for bevarelse af ulven og stort set alle bevaringsprojekter verden over
rummer også informationskampagner. Information er
kilden til forståelse og en holdningsændring som vil give størrere mulighed for
sameksistens.
Ulvepopulationernes størrelse i udvalgte områder (1997 / 2000):
+ angiver population i fremgang, - angiver population i tilbagegang,
0 angiver stabil population, ? angiver uvis populationsudvikling.
Kortet viser ulvens tidligere og nuværende udbredelse i Europa, klik på kortet for at se det i forstørrelse.
Norge/ Sverige: 60-80 0/+
Danmark (Grønland): 50-100 ?
Frankrig: 30-40 +
Tyskland: 5? ?
Italien: 400-500 +
Polen: 600-700 +
Croatien: 100-150 +
Spanien: 2000 +
Portugal: 200-300 0
Romanien: 2.500 +
Canada: 60.000 0
Alaska (USA): 5.000-8.000 0/+
Minnesota (USA): 2.000-2.200 +
Wisconsin (USA): 80-105 +
Rusland: 30.000 +/ -
Indien: 1.300-1.600 -
Saudi Arabien: 600-700 0
Mongoliet: 30.000 0
Kina: 6.000 ?
Der findes to ulvearter i Amerika, den grå ulv (Canis Lupus) og den røde ulv (Canis Rufus). Før europæerne kom til Amerika levede de grå ulve stort set overalt i USA, Canada og Mexico: Det orange og gule område på kortet. Det orange felt dækker over den grå ulvs nuværende udbredelse. Den røde ulv var historisk udbredt i den syd østlige del af USA: Den skraverede del af kortet - klik på kortet for at se det i et større format.
Da nybyggerne slog sig ned faldt antallet af det oprindelige vildt over hele landet mens antallet af tamdyr steg. Ulvenes naturlige fødegrundlag forsvandt og i stedet måtte de begynde at jage tamdyr. For at beskytte tamdyrene blev en storstillet rovdyrkontrol udført med det resultat at begge ulvearter nærved forsvandt fra USA. I midten af det 20. århundrede var der kun ganske få ulve tilbage i alle stater (Alaska undtaget) og i 1984 levede ulven på bare en procent af dens oprindelige udbredelses område. Både den røde ulv og den mexikanske ulv (Canis Lupus Bailey - en underart til den grå ulv) var på det tidspunkt udryddet i naturen, kun enkelte individer overlevede i fangeskab.
Pånær i Minnesota og i Alaska er alle ulve i USA listet som stærkt truet under "the Endangered Species Act" (ESA). I Minnesota er de
listet som truet. Endangered Species Act blev opført i 1973 for at hindre truet dyre og planterarter i at blive udryddet
og for at igangsætte bevaringssprojekter. Uden ESA ville genetableringen af ulve i Amerika ikke have været mulig.
For en succesfuld forvaltning af rovdyr er det nødvendigt med en bedre forståelse af den menneskelige dimension. Hvilke holdninger og hvilken viden har befolkningsgrupper i Europa? Er der sammenmhænge mellem nationalitet, alder, viden og holdning? For at belyse disse spørgsmål kræves en omfattende spørgeundersøgelse hvor de forskellige befolkningsgrupper indgår. WWF-UK har allerede spurgt én af disse befolkningsgrupper, børnene, om hvad de føler for ulve, bjørne og oddere. Børnene er en interessant befolkningsgruppe fordi de ofte har en anderledens holdning end andre aldersgrupper og fordi de som fremtidens beslutningstagere er en gruppe hvis ønsker har stor betydning for den videre forvaltning.
I undersøgelsen har man spurgt teenagere i to lande henholdsvis med og uden store rovdyr: Spanien og United Kingdom.
De tre rovdyr som indgår i undersøgelsen: Ulven, bjørnen og odderen er valgt i henhold til deres
formodet forsvinden i UK; den brune bjørn forsvandt for ca. 2000 år siden, ulven for ca. 200 år siden
og odderen er stadig eksisterende i UK.
Overordnet viste undersøgelsen at en overvejene del af børnene var for bevarelse af rovdyrene,
men den viden børnene havde om dyrene var samtidig meget ringe. 61% af britiske børn var enige i at det er vigtig
med ulve i Europa, mens det meget overraskende var hele 87% af de spanske børn som var af samme holdning. I Spanske
områder uden ulve var holdningen mere lig den i UK, se figur. Dette tyder på at teenagere som lever med rovdyr er mere
positive end andre. Et andet måske overraskende resultat var at børn i London var mindre positiv overfor
rovdyr end i resten af UK, dette strider mod den generalle opfattelse af naturbevaring som et byfænomen.
Der var stor geografisk spredning med hensyn til frygt for rovdyrene. Størst var frygten i Nordirland
hvor næsten 2 ud af 3 børn var bange for at gå i en skov med ulve, mere end hver fjerde barn i samme område
var også bange for at svømme i vand hvor der levede oddere. Frygten for rovdyrene var mindst i
ulveområder i Spanien.
Selvom ulveangreb på mennesker er ekstrem sjældne opfattes det ikke sådan af børnene.
Næsten hvert fjerde barn i Nordirland troede at ulveangreb på mennesker er almindelige. Viden om rovdyrene
især om bjørnen var generalt dårlig; fx vidste kun hver tredje barn at der havde levet bjørne i UK,
og kun 56% mente at der en gang havde eksisteret ulve. Undersøgelsen viste at mængden af viden var proportional med positiv holdning
for rovdyrene, jo størrere viden jo mere positiv holdning. Teenagere som havde en positiv attitude mod rovdyr var desuden
også mindre bange og var i højere grad tilhængere af bevaringsprojekter. I hele UK var drengene generalt
mere positive end pigerne, men forskellen var lille.
Alt i alt viser undersøgelsen at teenagere gerne vil have rovdyr i Europa, IIMB (Ikke-I-Min-Baghave) holdningen er ikke udbredt som man ser det hos andre befolkningsgrupper. Langt størstedelen af de unge er positive overfor rovdyr og har en klar fornemmelse af hvad de ønsker for fremtiden. Frygt er dog stadig en vigtig faktor for hvad børnene føler. Den store frygt for oddere i Nordirland tyder på at de unge er fremmedgjorte overfor naturen især sammenlignet med deres jævnalderende i Spanien. Bedre viden om rovdyrene vil sandsynligvis reducere frygten og hermed forbedre den nuværende holdning.
Kilde: The Large Carnivore Initiative. Den fulde engelske version af undersøgelsen er tilgængelig her.
Response of UK and Spanish teenagers to the statement:
"Whether or not I get to see a wolf/ brown bear/ otter, is is importen
to me that they exist in Europe."
UK:
Wolf, Brown bear, Otter
Spain:
Wolf rural area, Wolf semi rural area
(Mørk søjle) Agree/ strongly agree
(Lys sølje) Neutral
(Grå søjle) Disagree/ strongly disagree
Mennesket og ulven jager samme type vildt. Med ulvens kommen frygter jægere ofte at vildtbestandene i skovene ville falde drastisk. For at undgå dette må vildtbestanden det pågældende sted først og fremmest være rask. Er den det vil ulven endda optræde som nyttedyr ved at fjerne de syge dyr, men konkrete undersøgelser er nødvendige før nogen konklusion kan drages.
Vi har set det i Norge hvor Direktoratet for Naturforvaltning vinteren 2001
vedtog en omfattende nedskydning af deres ulve.
Nedskydningen omfattede flere ulveflokke i Hedmark fylke
(sydøstlige del af Norge). Beslutning blev
taget på grundlag af at en målsætning fra 1997 om 10 eller
flere ulveflokken i Sydskandinavien nu er tæt på at
være opfyldt. Norge selv havde dog kun 3 ud af de 10
ulveflokke. De fleste flokke lever på svensk territorie eller på grænsen mellem
Norge og Sverige.
Nedskydningen af de norske ulve var ikke i strid med den internationale naturbevarings
bestemmelse, Bern Konverntionenen, idet ulvene ansås som helhed med de svenske ulve.
Beslutningen medførte enorme protester fra såvel Norges
befolkning som udlandet. For yderligere info angående Norges ulve: Se Alpha-gruppens hjemmeside.
Ulven har som art vist sig utrolig tilpasningsdygtig, men den stiller dog visse krav til området:
Hvad er din holdning til fritlevende ulve i Danmark? Jeg har lavet dette skema for du kan spørge dig selv og din omgangskreds.